La complejidad social y el cambio

Un sistema es un conjunto de elementos relacionados entre sí. El sistema será más complejo si sus partes son complejas o abundantes. Mi idea es analizar a la sociedad de manera sistémica y pensar cómo es (Si lo es) posible el cambio. Creo que de ello pueden salir algunos interrogantes interesantes.

1 - ¿A qué llamar "sociedad"?

Pienso que hablar de una "Sociedad" es algo muy vago. Pues el sistema social está formado por subsistemas complejísimos. A fin de cuentas, podemos pensar que la familia es la sociedad menos compleja del sistema social completo. Y así podríamos empezar con familia, barrio, municipio, provincia, país, continente, mundo. Pero esta cadena es muy poco específica por su falta de criterio, es decir, se puede hablar e sociedades dependiendo de criterios varios. Yo utilicé uno (¿Cuál?) pero también se puede hablar de otro tipo de sociedades. Lo que diferencia el criterio para llamar sociedad a un grupo quizás sea la calidad y cualidad de la relación de ese elemento con el resto y su ubicación en el sistema total. 

2 - Los elementos.

Cada persona es un mundo. Todas las personas son distintas y complejas (Algunos más que otros). Esto hace que la sociedad más pequeña sea de difícil gestión (Relaciones de padre e hijo, de pareja). Teniendo en cuenta que las unidades, que no forman un conjunto, ya son complejas, eso alza el nivel de complejidad bastante ya en el la mínima sociedad. Podríamos inventar (Al mejor estilo de la antropología de salón) una manera de medir la complejidad. Basándonos en algún tipo de test podríamos poner una puntuación del 1 al 10. Supongamos ahora una pobre estadística de un promedio de 5 per cápita. En mi familia habría una complejidad de 20 puntos. En la ciudad que vivo habría un millón y medio de puntos y en el país unos dos mil docientos millones. Dejando de lado este invento inútil, creo que ya se entiende la complejidad de la sociedad (Al nivel más simple, pues no contamos ningún factor afectando a los individuos).

3 - Los elementos complejos.

Cada familia es un mundo. Cada barrio es un mundo. Cada país es un mundo. Hay una figura legal sobre los usos y costumbres la cual puede volver ley un uso o una costumbre. Esto quiere decir que la administración pública analiza cada elemento de la sociedad por separado para poder trabajar sobre ellos.

4 - Los factores.

Hasta ahora sólo he puntualizado mi atención sobre las personas. Lo interesante (O lo complejo) es que las personas están inmersas en alguna realidad. Voy a trabajar con la Argentina. Los factores son un elemento más abstracto, aún así muy real y hasta a veces tangible, que conforma la realidad en la que vive una persona. El factor más básico es lo material: Espacio físico, dinero, ropa, comida, etc. Pero hay vastísimos factores como política, ética, economía, educación, etc. Estos últimos, al ser más abstractos, son más complejos. Es decir el factor "Economía" no es más que un título de una extensa lista de elementos que lo conforman. Las relaciones entre los propios factores son también complejas. No podemos negar las relaciones entre política y economía, por ejemplo.

5 - El efecto mariposa.

Conocido proverbio chino: "el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo". Un cambio en un factor modifica los otros. Por ejemplo, las políticas elegidas por el gobierno de turno dan, o no dan, presupuesta para salud, educación, etc. Siempre en contacto con el tándem económico. El gobierno de turno tiene el poder (Legitimado por la constitución) de generar, o no, cambios. Lo complejo con las políticas es que no siempre funcionan como lo esperado, pues no hay un "Manual general de políticas". Y no lo hay porque no hay políticas que satisfagan las necesidades de TODAS las poblaciones. Jugando con la metáfora, el gobierno sería la mariposa.

6 - El sistema de representación.

Afortunadamente, votamos a quienes nos representan. Esto quiere decir que los votantes, elementos más pequeños del sistema social, somos larva de la mariposa que genera cambio. El problema es que siendo tantos votantes y tan pocos candidatos sería complicado encontrar un candidato que nos represente en un 100%. Por ejemplo, yo apoyo el modelo, pero no niego que a veces se equivoca... ¿Se equivoca o no me representa en un 100%? Además, se gana por mayoría, es decir que las minorías son representadas por personas a quien no eligieron y que probablemente no haya una afinidad ideológica tan buena.

7 - El cambio.

La pregunta que me hago una y otra vez es esta: ¿Por dónde empieza el cambio: por arriba o por abajo? Con esto quiero decir que no sé si se debe hacer un trabajo social en las villas, misiones en las provincias y este tipo de actividades o  empezar una carrera política para que haya un candidato que me represente totalmente (No creo, yo no me votaría). O buscar los instrumentos institucionales que me permitan presentar proyectos de ley para que lleguen al gobierno. Pero... ¿Y si no sólo el gobierno fuera la mariposa? Quizás todos nosotros somos potenciales agentes de cambio.

8 - El orden.

Cuando alguien tiene que ordenar algo (La cocina, el cuarto, un galpón) y el desorden es mayúsculo, uno se pregunto ¿por dónde empiezo? Yo creo que con un país pasa lo mismo. ¿Empezamos por la educación? ¿Empezamos con la desocupación? ¿Por la salud? ¿Deuda externa? Más complicada será la elección pare el gobierno pensando en las necesidades más "Urgentes" de la sociedad. Porque nosotros, la población del conurbano, con nuestro ritmo de vida, tan materialistas, tan posmodernos, queremos todo YA. No podemos esperar por un proyecto seguro a largo plazo. Preferimos un balde en la gotera que a un techista. La agenda política no es algo sencillo.

9 - El factor humano.

No quiero ponerme pesado hablando de ética y moral. Incluso dejaré de lado la corrupción. Quiero hacer foco en el egoísmo. Nuestra sociedad es bastante individualista, cada uno por su lado y "Sálvese quien pueda". En la toma de decisiones de algunos se ve. Hay ciertos políticos que utilizan sus potestades constitucionales para el beneficio propio y/o de unos pocos. La historia argentina es un tire y afloje entre gobierno y gobierno, uno hace y el otro deshace. Hoy por hoy, hay una continuidad política, bastante coherente. Y eso podría ser porque la mayoría de las decisiones son en beneficio del pueblo y en detracción del mismo como en el Gobierno de la Ciudad, en el cual las decisiones son tomadas en beneficio de la clase alta, o parte de ella. En definitiva, las personas a quienes votamos y nos representan, son humanos y tienen ideas distintas, lo que hace que algunos de ellos tomen decisiones egoístas.

10 - La complejidad y el cambio.

Siendo la administración de una sociedad tan difícil por su inherente complejidad ¿Cómo lograr el cambio? Creo que en la Argentina se tiene que dar de a poco, poniéndole fichas a la educación. No creo que la Argentina pueda hacer una revolución (Al mejor estilo cubano). Pero sí creo que necesitamos una revolución, pero una revolución en los valores de la sociedad. 

-------------------------------------------------------------------

Sin caer en subjetivismos y sin plantear una ética universal, hay ciertas actitudes que CASI NADIE negará como "Buenas". Pongámonos las pilas y seamos buenos. Buenos, no boludos. Solidarios, no boludos. Seamos entre todos, no de a uno. Construyámos con responsabilidad, con conocimiento, no con ignorancia, no con negligencia. Seamos coherentes, no hipócritas. Seamos patriotas, nacionalistas, no vendamos la patria.

DescifrArte II

Semiología del arte.

La producción artística es producción simbólica. Es decir, el objeto en sí no es arte sino el valor que se le da. Un paisaje no es arte, pero una pintura de él sí. Esa pintura, ese lienzo no es arte. El arte está en el valor que se le da a la combinación de esos insumos. Este razonamiento sigue a todas las artes. El sonido de una canción no es arte, sino la ordenación (Que un autor creó) percibida por el oyente. Un mármol con forma no es arte, sino el símbolo percibido por una persona.

Lo interesante es que cualquier objeto podría ser obra de arte así. Duchamp resignificó un migitorio y lo hizo arte, sin siquiera pintarlo, tallarlo, etc.

La interpretación del símbolo es social y subjetiva. Por un lado es social, pues todos llevamos un bagaje cultural más o menos parecido y socialmente diremos esto de una obra y aquello de otra. Pues hay formas artísticas aceptadas socialmente.  Aún así es subjetiva pues siendo la obra un símbolo, o mejor, un signo. Lo llamaré signo artístico. El signo artístico, al igual que otros tipos de signos (El lingüístico, si se me permite), tiene multiacentuación (Voloshinov). Esto quiere decir que un signo artístico es interpretado de distinta manera por cada observador. La misma obra significa algo para uno y otra cosa para otro. Cada uno le da un acento distinto.

Lo importante del valor social de la percepción es que hará que todos más o menos interpreten igual y estarán relativamente influidos por un mercado de arte que es real. Cuando un artista logra ingresar su producción en el mercado se vuelve aceptada socialmente, al menos por el segmento del mercado. Entonces logra una suerte de éxito social que valorará su obra simbólica y económicamente por supuesto.

Creo que es fundamental entender entonces que la producción de signos artísticos y la percepción de los mismos son dos tareas totalmente diferenciadas. Trataré ambas tareas en apartados específicos.

Se me hace evidente ahora que la evaluación del signo le da valor de signo artístico o no. Entonces el juez de arte no es el productor sino el receptor. Es importante aclarar que el artista es a la vez receptor de su producción.

Creo que sería proclamar que no hay un criterio sino formal de arte. Sin universalidad, claro está. Nunca habrá algo que innegablemente por todos los hombres de todos los tiempos sea arte. Machacaré un poco más con esto: La percepción es social, o sea cultural y cronológica. Sin embargo ciertas obras de arte encuentran un lugar en el mercado que las hace sobrevivir en el tiempo, aumentando su valor simbólico y económico. Esas obras quedan cristalizadas como "Clásicas" y supondrían un patrimonio artístico de la humanidad. Pero siguen siendo símbolos. Hoy por hoy podemos no entender cómo una pintura rupestre fue arte en su momento, o cómo una lata de sopa lo es y será gracias a cierta heurística museológica.

DescifrArte I

Se habla tanto de ella, pero nadie puede definirla con claridad. El arte forma parte de la vida humana, si no es que es la vida humana misma. Voy a intentar desambigüar algunos conceptos y diferenciarlos, para aclarar mis propios pensamientos e intentar construir algo.

Cuando se pregunta qué es el arte, las respuestas son tantas vastas como almas en el orbe. Sin embargo hay ciertas coincidencias. Hay quienes dicen que todo es arte, quienes piensan que el qué es arte y qué no es estético y subjetivo, los menos son los que encuentran el qué del arte en algo más objetivo, otros relacionan al arte con la producción de ciertas personas, otros con la finalidad de la creación, otros con la técnica.

No es mi objetivo decir quién  está en lo correcto ni quién equivocado (No es que pueda hacerlo), pero puedo intentar acotar estas ideas.

Empecemos con los que dicen que todo es arte. Creo que aquí hay un problema de ambigüedad o vaguedad de los términos así como un optimismo importante. La idea de estas personas es que todo lo producido por el hombre es arte. Tengo dos cosas que acotar, primero que creo que se está hablando de cultura. La cultura en oposición a la naturaleza, es decir, creo que el hombre hace cultura. No existe el hombre inculto, pues la acción humana es cultura. Me han dicho que una servilleta impresa o un azulejo es arte porque un diseñador se sentó a pensarlos. Yo retruqué con una pregunta: ¿Un matemático que se sienta a pensar una fórmula es artista? Me dijeron que no. Acá agrego mi segunda acotación: La ambigüedad del término arte. En su origen (Y hoy en día en algunas casos) arte se relacionaba directamente con la técnica y los preceptos de cualquier disciplina: El arte culinario, el arte de la espada, el arte marcial, etc. Todas estas disciplinas son artes pero no el arte que nos interesa (¿O si?...). En definitiva de aquí aprendemos que no todo es arte y que hay varios tipos de arte. No podemos aún a esta altura decir cuál es el arte de la que hablamos.

Sigamos con los que piensan que el criterio que define qué es arte y qué no, es subjetivo. Ellos piensan que pueden decir que X obra es arte e Y obra no lo es porque les gusta o no. Se juego el lindo-feo, el me gusta- no me gusta. La trampa del subjetivismo no puede ser atacada sino con el objetivismo. ¿No caeríamos así de nuevo en decir que todo es arte o que nada es arte? En cualquier caso podríamos encontrar el equilibrio en un intersubjetivismo (Sabiendo que el objetivismo no es sino esto) y pensar que las obras aclamadas por mayorías son arte y las otras no. Es difícil de creer en esto, el subjetivismo siempre tiene este efecto. Con todo esto no tendríamos una, sino infinitas respuestas, una vez más, de la pregunta que nos compete. ¿Qué es el arte? Y no lo sabremos aún. Incluso se puede entender un criterio social. Hay quienes dirían que la cumbia no es arte, que el reggaeton tampoco, que la música electrónica tampoco, etc.

Luego tenemos a los objetivistas que encuentran leyes, reglas y normas para el arte. Si X obra cumple los requisitos es arte, si no, no. Bueno esto le quita mucha humanidad al arte. Si una computadora produce una obra  según las reglas sería una artista. Una pintura de un paisaje sería arte pero el paisaje en sí no. Aunque el paisaje cumpla las reglas no es humano. Un protector de pantalla que genera imágenes abstractas no hace arte sino tristes matemáticas coloridas.

A continuación tenemos a los que piensan que los que hacen arte son los artistas. (Doh). La idea es que un artista cristalizado aunque produzca algo "Desagradable", ése producto, sería arte, pues fue producido por un artista. Los no artistas por más que produzcan algo no hacen arte, sino que tienen un hobby. 

La finalidad es uno de los puntos más importantes. ¿Es arte una obra sólo si tenía una finalidad? Un ensayo de una canción no tiene una finalidad de transmisión, sino de ensayo. ¿No es arte entonces? ¿Una melodía improvisada no es arte? Así hay miles de casos. No creo que el artista esté siempre buscando transmitir un mensaje claro. Sino la producción sería mucho más limitada.

En algunos ámbitos la técnica es muy importante. En general es el ámbito más clasicista, dónde la técnica es parte fundamental del arte, en oposición al sentimiento.

Ya aclararemos más las ideas. Por ahora presentamos puntos de vistas y los acotamos. No busco LA respuesta porque no la hay, quizás ni tengamos una respuesta. Pero plantear interrogantes nunca está de más.

La cultura del resumen

Algunos programas de las materias que cursé, o estoy cursando, indican que se exigirá la lectura de ciertos textos de tales autores.

Estudiando para un parcial, no encontraba un texto de un autor... Pero estaba seguro de que lo tenía. Empecé a revisar apunte por apunte... Lo encontré pero el texto, que suponía ser de un autor, era de otro. Un estudioso del autor. Empecé a chequear... Más de la mitad de los textos dados por las cátedras no son más que resúmenes, relecturas, acotaciones, análisis, etc. de las teorías del autor original.

La cultura del resumen no nos ofrece, quizás, más que sombras en la caverna platónica. Fortalece el enunciado del sólo saber que no se sabe nada. (Quizás nos simplifique las cosas, quizás nos tomen de estúpidos, seguramente lo seamos, evidentemente lo soy).

¿Para qué canto yo entonces? No sé, un llamado primario a los alumnos (Y a mí) a buscar los libros originales, quizás. O una petición pedagógica de que se nos ofrezca el discurso real.

Dando un pasito más. ¿Podríamos leer autores en sus idiomas originales? Complicado, sí. Pero no es lo mismo. Hay muchas razones por las cuales deberíamos leer a los autores en su tinta... Quizás por la relativa imposibilidad de aquello que llaman "Traducción".

Lengua y habla

He tenido ocasión, de debatir estos temas que voy a desarrollar, con gente informada y con opinólogos. Esto va para todos ellos.

Sin meterme en definiciones conceptuales de la lingüística, sólo voy a decir esto: La relación entre lengua y habla es muy estrecha. Ambas se construyen y modifican recíprocamente.

En cualquier caso para la mayor parte de las personas, conocer la lengua es más difícil que conocer el habla. Y entre nosotros, los que intentamos entender ambas partes del lenguaje (Y muchas otras más) nacen al menos dos posturas: La primera, conservadora; La segunda, no conservadora ("Liberal" o "Progresista" como antónimo de "Conservador" no me satisface, así que opté por la negación).

La primera espera que los usuario de la lengua usen bien el habla adecuándose a la relativa inmutabilidad de la lengua. Casi aristotélicos, creen en la verdad como adecuación del intelecto. Es decir, un hecho que se dio en el habla y no se adecua a la lengua no es correcto (O verdad por adecuación).

La segunda entiende que el habla comete "Errores", o más bien sería, busca formas nuevas. La no adecuación de la lengua y habla no sólo no es criticable, sino que es un recurso que los lingüistas deberían adorar. Si esto no fuera así, las lenguas no evolucionarían y hablaríamos el mismo español que hablaba Cervantes. O en todo caso hablaríamos un proto-indoeuropeo.

El uso o "Mal uso", entendiendo "mal uso" como no adecuación a la norma, puede algún día convertirse en norma. El neologismo al ser "aceptado" forma parte de lengua y habla, hasta que el habla se canse y lo deseche y quede en la lengua anacrónica.

Toda esta introducción fue para luego poder ser como soy... Quiero decir CONTRADICTORIO. Y presentar unos casos que algún día, los lingüistas no lo quieran, formen parte de la lengua. Son sólo tres casos. Uno es del lenguaje escrito...

PRIMER CASO: PARADIGMA "BIZARRO".

Bizarro es una palabra que en español significa "Valiente" - Y llena de orgullo y bizarría, a San Lorenzo se dirigió inmortal -. "Bizarre" es una palabra que inglés significa raro, confuso "Deafness produces bizarre effects, reversing the natural order of things; the interchange of letters is the conversation of the deaf, and the only link with society. I would be in despair, for instance, over seeing you speak, but, instead, I am only too happy to hear you write". Acá la gente usa bizarro como bizarre. Y eso es bizarro, o más bien bizarre,

SEGUNDO CASO: PARADIGMA "INMUTABLE".

Inmutable, tiene un prefijo de negación, in+mutable, mutable significa cambiante. Entonces inmutable es no cambiante. Sin embargo hay una suerte de frase armada "Fulano ni se inmutó". Bien esto querría decir que fulano, pese a la situación no se quedó de una manera, sino que cambió. Pero el significado real de la frase armada es "Fulano se inmutó", o más bien, "Fulano permaneció inmutable". Un caso de uso de una palabra por su antónimo.

TERCER CASO: PARADIGMA "HAY / AY / AHÍ"

Esto se da mucho en la escritura. El uso indiscriminado de estas tres palabras. Las tres toman las significaciones de las tres. Es como si sólo existiera una palabra con tres acepciones y tres formas de escribirla. Pero no. "Hay" es una conjugación de verbo auxiliar "Haber", "Ay" es un interjección y "Ahí" es un adverbio de lugar. La confusión de las tres produce oraciones como "Hay voy", significando "Ahí voy". O "Ahi cuatro" en lugar de "Hay cuatro".

¡Ay de mi!

λόγος

Un día encontró la Palabra que es todas las palabras. Dudó. Trató de pronunciarla pero no pudo. Intentó una vez más cuando el temor desplazó a la duda y al intento. Así estuvo un rato. Corto, largo, rato. Él ya era presa de la Palabra. Ya era víctima de ella. En su mente todo significaba nada. Algo significaba todo.

Eterno pero efímero el último instante de lucidez.

Pronunció la Palabra y nunca más habló.

Bienaventuranza de la trascendencia

Feliz cae el soldado

al suelo que sangra

por el terror de la batalla

Feliz se entrega el actor

vencido su corazón

al clamor del escenario

Feliz se pierde el marino

en húmedo abrazo

para siempre en la mar

Feliz el suelo florecido

por cada pétalo carmín

un guerrero se sonríe

Feliz el aplauso popular

que trae entre los vivos

al artista ahora espectador

Feliz el océano todo

porque en cada gota

el navegante da la venia

Feliz el libro que es leído

Pues revive en cada letra

al difunto escritor

Diferido

Cerca de Loma Chata, provincia de Mendoza, hay una pequeña ciudad. Típica ciudad humilde de provincia. O al menos así lo fue. Poco a poco, por eso que llama la glebalización o globalizamiento, esas cosas que inventan los citadinos para vendernos cualquier cosa, en fin, poco a poco se fue urbanizando. Yo, Carlos Guzmán, me crié ahí. Era el año 86 y yo cumplía los... ¿Cuatro años? cuatro años por esa época, si la matemática o la memoria no me fallan. Un bendito día llegaron unos hombres con unos cables, unas antenas. Hablaron en la plaza, y nos maravillaron con lo que trajeron: Televisión. Por mis pagos no conocíamos mucho de nada. La radio no agarraba señal. Los diarios no los repartía nadie por ahí. El problema, me explicó mi papá, era que la señal de Mendoza no alcanzaba hasta Loma Chata, la de La Pampa tampoco, pero la de San Luis sí. Entonces nos juntábamos todos en la proveduría de Don Hugo a ver el noticioso. Y resulta que todo lo que veíamos eran noticias viejas de San Luis. Por eso las viejas decían "Vamos a ver el diferido a lo del Hugo". En el año que yo cumplí doce, mil nueve... Mil nueve algo, seguíamos viendo el diferido no más. Pero no todos sabían que eran noticias viejas de otro lado; "El diferido" era para la gente el nombre de la tele. Y le creían al diferido. Se cuidaban de los terremotos viejos que habíamos sentido hace dos o tres días. Mi mamá no me dejaba salir a jugar cuando decía que había tormenta, pero yo me escapaba y dormía la siesta al solcito. El 9 de Julio lo celebrábamos el 11. Pero nadie se daba cuenta. Y todo así. Le creían más al noticiero que a sí mismos. Pero se dio que Diocito quiso que me vaya para la capital, y acá estoy en Buenos Aires no más. Allá todo sigue igual, la llamo a la vieja dos días después para decirle feliz cumpleaños. Y no extraño che. Acá es casi todo igual que allá eh. Miran la tele y le creen todo. Por lo menos son noticias del mismo día.

Elecciones libres y obligatorias

En 1912 Saenz Peña sanciona una ley que permite a "Todo" el pueblo votar, siendo el voto individual, secreto y obligatorio. Hoy, 100 años después, y si bien las cosas cambiaron (Como el voto femenino en los 50 gracias a Evita), el voto es individual secreto y obligatorio.

Nuestro sistema democrático nos ofrece la posibilidad de elegir dirigentes que nos representen para que lleven adelante un modelo de país acorde a las ideologías individuales. Muy lindo. Muy bien, Yo ya voté una vez, no para la presidencia, pero de cualquier manera, voté a un partido que no me representa al 100%... Ni al 20%. Mi voto fue por la negativa, o sea, "no quiero que gane la oposición" (Me salió mal la jugada igual). Pero como ningún candidato me representa el sistema me da la posibilidad de un voto en blanco, que yo lo entiendo más bien como un NS/NC. El problema con esto es que los argentinos somos demasiado arrogantes para no saber y no contestar, por lo cual chamullamos con un voto por la negativa. Peor aún, el NS/NC tiene un valor, es decir cero es distinto a cero, el voto en blanco si va a un partido. Pero las elecciones son obligatorias (Pero libres) entonces si o si tengo que tomar partido por más que vote en blanco y mi voto llene las urnas de un partido que no me va ni me viene o uno que detesto. Aclarando un poco con una pregunta, ¿Por qué la ley me obliga a votar, directa o indirectamente, a un partido al que no quiero que me gobierne?

También quiero decir, que gracias a la desgracia que se vivió con los militares, la política es tabú. O si me dicen que exagero, "Casualmente" muy pocos nos interesamos en ella. Si le restamos a los 40 millones de habitantes del suelo y le restamos los exentos de voto, nos queda la población votante. A eso le restamos los que votan en blanco porque NS/NC, los que son seducidos por propagandas dudosas y mentirosas, los seducidos por el pancho y la coca, y los no interesados en la política nos queda un paupérrimo porcentaje de votantes reales.

Perfecto. Bueno, mi idea es que el voto sea individual, secreto y libre (Opcional). Una "Elección" es un acto volitivo, no el cumplimiento de una orden. El problema está en que, teniendo en cuenta el porcentaje de votantes reales, y suponiendo que sólo ellos optaran por elegir candidatos, dejaríamos la decisión de 40 millones en una parte insignificante de la población lo cual puede ser peligroso. Yo quiero la opción del NO voto porque deseo que me gobierne alguien a quién yo elijo porque me representa.

El niño Yavé

Yavé era un dios como cualquier otro. Por el día jugaba con sus amigos dioses, por la tarde sacaba a pasear a su ángel, y por la noche rezaba las oraciones a otro seres divinos mayores que él y sus conocidos.

En fin, un dios como cualquier otro. En su niñez se divertía creando mundos, a los que llamó de diversas maneras: Phenón, Sientya, Kliporé, Júpiter, etc. De vez en cuando llamaba a otros amigüitos dioses a jugar. Siddartha, que era bien tranquilo; Inti, hijo de Helios; Mauro, el vecino...

La cuestión es que se entretenía mucho con sus mundos, se encariñó con Júpiter. Por eso lo desarrolló un poco más que al resto. Creó otros planetas: Urano, Mercurio, Saturno, Plutón, Marte, Venus, Tierra, Luna y Plutón. Invitó a Inti a jugar con este mundo y dijo te falta luz, y metió un Sol. A Yavé no le gustó mucho, pero lo dejó. Hizo sin querer una magia que unió la Luna a la Tierra. Pero no importó. Creo vida en Júpiter, el centro de su universo. Pero Siddartha hizo que haya peste un día que se pelearon, por eso mandó la vida a la Tierra. Era una vida sencilla, unas bacterias ahí re locas. Y como todo niño, se aburrió...

Volvió a Jugar con Phenón bastante. Al tiempo volvió a ver a Júpiter y vio que las células habían evolucionado y cambiaron un montón. Se le ocurrió forzar una evolución para que sean a su imagen y semejanza. Ahí hizo que los monitos sean hombres. Pero vio que los hombres eran aburridos y le pedían muchas cosas, a veces se las concedía, habló con un Abraham, o una vez los hombres estaban re violentos y le avisó a un Noé que haga una balsa para escapar, porque le caía bien. Noe exageró el pedido y se mandó un arca en la que cargó animales. Ahí se aburrió de nuevo. Y se puso a jugar con otro mundo.

Cuando le contó a Siddartha, éste le dijo que no tendría que haber puesto libre albedrío. Pero el dijo que si, que era mejor así. Pero ya estaba aburrido y no quería jugar más. Siddartha le pidió que le deje meter a un siddartha-hombre y Yavé dijo que si. Inti se puso celoso y hizo lo mismo.

En fin Yavé creció y se dejó de juegos de niños, empezó una familia y consiguió un trabajo. Tuvo varios hijos. Uno, encontró en una caja al mundo de Júpiter, a Yavé le agarró nostalgia y se acordó de todos esos mundos que había creado. Pero no hizo nada, ahora trabajaba en un universo complejo... El de Júpiter era muy sencillo. Su hijo le pidió que se lo regalara, y Yavé accedió.

El hijo vio que los hombres eran bastante inteligentes para ser un juguete de un dios menor. Y mandó a salvar a los hombres a él hecho hombre, y le puso su nombre: Jesús. Los hombres le mataron a su avatar y se cansó... Volvió a crearse y se fue para siempre.

Ya algún día Yavé, Jesús, quizás Siddartha (Que se caso con una Diosa llamada Nirvana) o Inti, volverán a encontrar al mundo de Júpiter y ayudarán a esas ratas de laboratorio.

Teoría del egoísmo trascendental

Éste post es para presentar mi teoría filosófica que llamé egoísmo trascendental.

Primero voy a hacer un par de aclaraciones (¿Por qué me tengo que aclarar? Pensé después de escribir eso... Yo no tengo que dar explicaciones a nadie... Ah bueno pero a mis lectores [3 ó 4...] si les voy a aclarar).

La primera aclaración es que no tengo la teoría bien cerrada. Por eso voy a ir quizás haciendo cambios, corrigiéndome, retractándome, y ¿Por qué no? refutandome, total o parcialmente. La segunda aclaración es que voy a ir analizando los casos que hagan entrar en conflicto la teoría. En tercer lugar, quizás hable desde la ignorancia, quizás averigüe, pero hay cosas que estoy presuponiendo. Dicho esto paso a exponer los puntos básicos de mi teoría, o más bien empezando por ideas que fueron disparadoras.

El hombre es egoísta por naturaleza, y de esto sí van a encontrar bibliografía. Toda acción del hombre es para su propio beneficio. Según la antropología, el hombre busca ser felíz. Haciendo una síntesis, toda acción del hombre es para su felicidad.

Ya aclarado eso, pasemos a la teoría gnoseológica. Yo soy bastante idealista, del idealismo de Kant. Centro la atención en el sujeto y no en el objeto. Creo en la red de subjetividades, es decir todo hombre es un sujeto congnoscente aislado, pero conoce a otros sujetos en su misma condición. Aún así, la existencia objetiva de un objeto, o de otros sujetos, son solo relevantes si hay un sujeto que las conozca o subjetivice .Si un árbol cae y nadie lo escucha, ¿Hubo sonido? Yo diría que objetivamente hubo sonido, pero no tuvo existencia subjetiva entonces ¿Qué más da si hizo ruido o no? Vivimos en una sociedad de hombres no de árboles sonoros. Otro sujeto, es un objeto de conocimiento para un sujeto. Para resumir un poco, el hombre es un sujeto psíquico, todo conocimiento se da por su capacidad de pensar, toda la existencia exterior al hombre no tiene sentido si no hay hombre que la conozca.

Sintetizando, el hombre es un sujeto cognoscente aislado, que da sentido a los objetos y a los sujetos, cuyas acciones son egoístas y para su propio bien, siendo este, buscar la felicidad.

En al sociedad que vivimos el ego está exacerbado, toda acción busca el bien, la admiración del resto, la belleza (Socialmente aceptada, o exigida), el dinero, el consumo de marcas, etc. Por eso hay tanta bulimia, anorexia, metrosexualidad, depresión, etc.

Bien creo que así estoy en condiciones de presentar el leitmotiv de mi teoría.

No hay acción del hombre desinteresada. Toda acción es para su propio bien.

Dirán "Yo no soy así"... Ya van a ver cuando exponga la teoría misma...

Dirán "Esto ya lo sabemos", bueno yo voy a exponerlo de otra manera. Como fuerte teoría filosófica.

Adiós.

Agustín

Reivindiquemos la Anarquía

Empecemos por decir que no soy de ideología anarquista, aunque no me parece mala.

Se cree que la anarquía es el caos general, la destrucción de todo, la violencia ilimitada, etc. Lo cual está totalmente equivocado. En este caso la existencia de un "Partido anarquista" sería una paradoja en si mismo.

Hay dos corrientes anarquistas, por así llamarlas: (Y son casi como libertad y libertinaje)

La primera es, básica y llanamente, el caos. La que los idiotas punks apoyan, pobres.

La segunda es la anarquía como sistema. Tiene dos principios básicos: La no coacción y la autogobernación de los individuos. El primero sostiene que debe ser legal tdo lo que el inidivudo desee hacer, SIEMPRE Y CUANDO no inicie violencia contra otra persona o su propiedad. Por eso el anarquismo rechaza el robo, el fraude, el asesinato, etc. El segundo manifiesta que cada individuo es su propio gobernante, nadie puede decirle que hacer.

La anarquía promueve la acracia y la anomia. La acracia es la ausencia de un poder soberano externo y mayor al del individuo, y la anomia la ausencia total de normas. Paradójicamente existen normas. Por ejemplo, como ya dije, el límite de la libertad de uno termina donde empieza la del otro.

Lo hermoso de la anaquía es que es casi un humanismo; La verdad de la milanesa anarquista es que se quiere vivir solo con pactos de adhesión voluntaria. Este sistema es casi una utopía. Sería un mundo donde todos respetamos la libertad ajena y vivimos en paz y armonía con el resto.

Sin embargo, creo que la anarquía tiene sus límites. Primero que en la supuesta asunción de un lider anarquista al poder, sería como apagar el motor del auto, y luego desmantelarlo. Sería el triunfo de la libertad total. Tanta libertad que nadie sabría que hacer con ella. El sinsentido nacería y podría venir el caos.

Afortunada y paradojicamente, el sistema anarquista propone modelos jurídios y económicos. Además la autonomía del anarquista debe ser responsable, casi como en un utilitarismo. Además idea un movimiento colectivo de ayuda mutua, casi como un altruismo.

Todos se basa en contratos voluntarios. Que son inquebrantables moral y eticamente. Si aparece un conflicto, hay un tercero mediador.

Un día el niño decidio volverse anarquista. [...] Y vivieron felices para siempre.

Dele una oportunidad al anarquismo, dele una patada al balde.

El destino es tan fatal como inexistente

Pequeña meditación sobre el destino

El destino es, según la Real Academia Española, un "Encadenamiento de los sucesos considerado como necesario y fatal" (Entiéndase en este caso la palabra "fatal" como "inevitable"). Destino viene del latin "Destinare" que significa determinar. Yo voy a exponer lo que creo yo del destino hasta que se vea que lo que yo concibo es inexistente.
En todos los cuentos , películas, series, etc. nos muestran que nuestro destino es nuestra misión en el mundo. Y en general uno la puede ir pateando pero NO evitar. Salvo alguna que otra ocasión en la que el destino sea morir y el héroe sobrevive o algo así. Que no la pueda evitar significa que el destino es fatal. En Kung fu Panda, Oogway, la tortuga, dice que uno encuentra su destino en el camino que toma para evitarlo. Mismo el mito de Edipo es un destino fatal que el héroe encuentra al tratar de escaparse de el.
Existe además una creencia popular que dice que todo "Está escrito". En alguna nube por el cielo anda un barbudo con unas tablas de piedra con la historia de cada persona tallada... A mi no me convence. Pero la cosa es que cuando algo sale de suerte "Estaba escrito", y si algo no sale por más pertinaz que uno sea, eso "No estaba escrito". En otras palabras si algo sucede, era tu destino, y si no sucede no era tu destino, o mejor aún, tu destino era que no sucediera.
Las coincidencias son tomadas por la gente como un entrevero de circustancias, que usualmente no se dan en un mismo tiempo y espacio, como obra del destino.
Ahora, la existencia de la predeterminación de las acciónes, causas y consecuencias en nuestras vidas, ¿Qué lugar le dejan al libre albedrío? Ninguno, por más acciones que uno "decida", que no las decide porque están escritas, no puede evitar las consecuencias... La concepción de un destino predefinido, valga la redundancia, limita o elimina la posibilidad de libra albedrío. Y esto, al menos a mi, no me gusta.
Lo que yo creo que sería el destino, lo cual lo haría tanto fatal como infalible, es que nosotros (En términos Gambuzzeanos), no accedemos a los escritos del destino, sino que estamos accediendo todo el tiempo a ellos. Mi destino ahora dice que escriba esto. Yo no tomo decisiones, soy un simple títere que sigue las escrituras. Muy parecido a los libretistas de Dolina en el Ángel Gris, que escribían casi por completo las vidas de las personas. Entonces el destino es infalible, nuestros errores; Un tropezón, un estornudo, un parpadeo, son órdenes dadas por un todo anterior, exterior y totalmente superior a nosotros mismos. Y esta idea que anula completamente el libre albedrío, es para mí, la prueba mayor de que el destino no es más que el fluir natural de las cosas por el libre albedrío del universo y sus individuos.
Todo lo destinado no está destinado, de hecho no hay nada destinado, las cosas pasan porque pasan y no pasan porque no pasan, valgan todas las redundancias y repeticiones.
Mi idea de destino fatal e infalible (Que no falla) es porque toda acción está destinada, pero el futuro no, es como si la vida transcurriera mientras se imprime las hojas del destino. Lo que yo llamo destino, la gente puede llamar historia.

- Grafitti -

Filosofía de lo cotidiano

Hoy pasé por esta esquina y volví a leer este grafitti. Y le encontré un nuevo sentido que, quizás, ya todos habían encontrado.
Primero pensemos el significado que viene a la mente apenas se lee. Sin duda, es una alegoría del típico grafitti "Puto el que lee". El cual, modifica la sexualidad del lector. Necesariamente, para volver a la sexualidad anterior, a menos que el lector prefiera quedarse, permanente o temporalmente, siendo un puto, se debe escribir un letrero similar pero poniendo "Heterosexual el que lee", o la frase que se ajuste a las preferencias del afectado.

Esto es conveniente en el caso de que uno esté caminando por ahí con su pareja y lea el conjuro accidentalmente e instantáneamente comience a sentir rechazo por la compañía de momento. Por eso, sin mayores análisis de esta, quizás cómica o trágica, situación, se debe siempre llevar en el bolsillo una tarjeta que diga "... el que lee" y una lápiz y una goma. Así, el usuario podrá escribir y borrar, cuantas veces sean necesarias, los cambios deseados.
En una segunda lectura de la frase, podemos decir que el grafitti es informativo: Da por sentado quién lee. Es decir, al leer el grafitti "Culto el que lee", si es que puede, quédese tranquilo porque seguro lo es. Ya que si no lo fuera, el mensaje sería ininteligible para usted, y el texto se le aparecería de forma difusa.
Volviendo al clásico; Si usted puede leer el mensaje, fatalmente usted es puto.
Finalmente, en un tercer análisis (El que me interesa), nos daremos cuenta que el grafitti nos informa de las condiciones para ser culto. Es decir, si un pasatiempo suyo es leer, usted será culto. El mensaje ahora afirma que "Para ser culto se debe leer".
Que de cualquier manera puede ser falaz, no todo culto lee ni todo lector es culto. En realidad todo lector si es culto, porque el término inculto no es aplicable a un lector. Bueno quizás a un lector de códigos de barra o instrumentos afines.
Pero a mi me gusta pensar que para ser culto hay que leer, o mejor dicho, para ser más culto se debe leer.

Es importante, al volver al clásico, no temer. Porque al leer habitualmente, según el grafitti, usted se volverá puto. Pero siempre recuerde que lleva en el bolsillo la tarjeta, el lápiz y la goma en caso de necesidad.

El amor en tiempos de cólera

"Sólo el amor salvará al mundo".

Ante todo, WopaTV producciones, les desea un año absolutamente delicioso.
Es un verdadero gusto volver a escribir y publicar. Cuento que mi receso fue sólo por la fugaz moda de los blogs, lo cual no me gustó.
Bien, llendo a mis ideas...

Ya estoy harto, asaz. No puedo creer la mezquindad de las personas, la malicia. No entiendo las necesididades de lucro infinito, de superioridad económica, de búsquedas de poder y dominación, etc.
¿Acaso se puede llamar a esto sana competencia? O más bien insana competencia, pero yo prefiero sana incompetencia. ¿Acaso no dicen que dos cabezas piensan mejor que una? Entonces porque se aplastan cabezas. No, construyamos algo nuevo todos juntos.
Los dominantes se ganan el caviar de cada día gracias a la ignorancia de los dominados. El ignorante piensa que es natural su dominación, y no conoce los mecanismos que lo controlan. Pero estos son arbitrarios. Cada año el presupuesto nacional disminuye o deja igual el fondo destinado a educación. Cabe señalar, ejerciendo una suspicaz desconfianza, que no se quiere que el pueblo se eduque, o lo haga cada vez menos.
Si todos supieran como cada día son embaucados, dominados, manipulados, harían algo para liberarse. Para esto hay que educar a los jóvenes, que dentro de unos años seremos los que quizás ocupemos los lugares de los dominantes de hoy en día. Y aquel glorioso día construyamos con amor, con solidaridad, con unión, un sistema benefactor que nos incluya a todos, que nos asegure trabajo, justicia, educación, salud, el pan, seguridad, la felicidad, el amor.
La realidad antes que educando es humano, y el hombre tiene otras necesidades, fisiológicas. ¿Pero el dominado de dónde saca el pan? ¿Cartoneando?¿Malabareando en los semáforos?¿Vendiendo estampitas de santos? No. Ese trabajo esclavo , si es que se puede llamar trabajo, no sólo es indigno, sino que es poco redituable, poco satisfactorio para el que lo realiza (En general, creo). Y para ganar lo suficiente para comer deben hacerlo horas excesivas, sin tiempo de formarse como educando. Por lo cual un círculo vicioso se encarga de dejar en la pobreza a todos.
Ahora el verdadero problema a solucionar en la Argentina es la mentira. ¿Cuán cierto son los montos adeudados al exterior? ¿Cuán ciertas son las elecciones? ¿Cuán ciertas son las promesas de los candidatos y de los ya elegidos? ¿Cuán cierto es el amor?
Por eso, compañero, ignorante, si usted desea un sistema basado en el amor, vote por mi, que lo dominaré un poco mejor. (¿?)

Ya no se si creer en la política. Ya no se creer en la política.

Ya hablaré más de esto. De cómo serían las gestiones a realizar para tener un país del cuál no sólo nos orgullezcamos por nuestra típica arrogancia, sino un país por el cual poder estar orgulloso, un país que nos ame, un país al que podamos amar.

Wally

El ego y yo

Yo creo que no me equivoco cuando digo que para conocer a lo demás primero hay que conocerse a uno. Y "lo demás" incluye todo lo que no sea mi esencia, incluyendo mi cuerpo.

Como bien se sabe los recién nacidos tienen etapas de exploración del cuerpo suyo. Y del ajeno también, por observación. Y yo todavía sigo descubriendo a mi cuerpo. Dado a mis posibilidades de flexión, muchas veces puedo descubrir movimientos nuevos, superar límites viejos, combinar lo que ya se hacer... Cada tanto me sorprendo a mi mismo.

Pero ¿Es posible conocer la esencia de uno? Si lo es, alguien que me presente a mi mismo; Porque yo no me conozco.

Ya varias veces hice esta pregunta a algunos conocidos míos: "¿Cuál es la persona con quien más tiempo vas a pasar en tu vida?". Todos de una responden "Tu pareja". Pero la respuesta es: Uno mismo. Es decir; Si vivo 100 días, los 100 días completos los pasé conmigo. Si vivo 98 años, pasé 98 años conmigo. Uno es inseparable de si mismo.

Luego de pensar en esto decidí que si voy a pasar tanto tiempo (Toda mi vida) conmigo mismo, necesito llevarme bien conmigo mismo. ¿Por qué son tan terribles los complejos con uno mismo? Porque mi presencia es inmanente a mi presencia.

Pero poco a poco fui encontrando las dificultades de conocerse a uno.

El primer problema de conocerse a uno es que es imposible definirse por completo. Las variables que influyen en las acciones humanas son millones, infinitas quizás. Muchas veces uno da una respuesta, y al otro día, al rato, al año, da otra a la misma pregunta. Los gustos cambian y las respuestas varían. Y tal vez ese cambio se da inconscientemente; Uno no tiene registro de que cambió de opinión. Así que ¿Cómo definirme? Puedo solo dar una visión parcial, incompleta en gran medida, y quizás errónea de mi mismo. Por ejemplo en esos mails que te llegan con los datos de otro que tenés que reenviar con los tuyos si no te morís o algo así: ¿Banda favorita? ¿Un lugar? ¿Comida preferida? ¿Día o noche? ¿Rubias o morochas?... Que ridículo ¿No?

Otro problema es que soy poco confiable. ¿No nos mentimos a nosotros mismos a veces? Siempre hay verdades, y mentiras ¿Por qué no?, que no queremos aceptar. Depende de nuestro optimismo y/o pesimismo las respuestas a preguntas como ¿Va a mejorar la situación argentina? ; ¿Me va a dar bola? ; ¿Lo estoy haciendo bien? ; ¿Voy a tener éxito? El estado de ánimo influye en estas respuestas también. Otro ejemplo, que ya conté en otro blogsteo, cuando te gusta alguien que no querés que te guste, pero no lo podés evitar, te mentís: "Ni loco estoy con esa chirusa". Y dura poco pero bueno, esa mentira es la prueba de que uno se miente.

Un problema que se suma son las experiencias fuertes. Hay experiencias que de un segundo al otro nos cambian nuestra concepción del mundo, de una persona, de un futuro, de lo que sea. Por ejemplo yo: Nunca siquiera evalué la posibilidad de trabajar con pibes, y después de una pernoctada de 2º me convertí en un profesor en potencia. ¿Dónde quedó mi futuro de contador?Bueno, es verdad que las experiencias pasadas me ayudan a conocerme, pero sigo sin poder definirme del todo. Una vez que aseguro ser contador, quiero ser profesor, y quizás mañana decida ser astronauta e ir a la luna o mucho más lejos, o carpintero o porno star.

Otro problema es que la tarea de conocerse por completo llevaría mucho tiempo y esfuerzo y sería extenuante. No hay chances de llegar a saber todo de uno mismo. Y peor aún, o mejor aún. ¿Cuántas veces pre - dijimos lo que iban a hacer o decir los demás correctamente? Yo muchas. Creo que se puede conocer más al otro que a uno mismo. ¿Cuántas veces puedo dar consejos y yo no saber qué hacer?

Y la gente me tilda de egocéntrico, de ególatra. "Me amo como la Tierra al Sol" más allá que la canción "Me amo" del Cuarteto de Nos sea un extremo lejano del egocentrismo ególatra, tiene razón. Si no me amo a mí, no puedo amar a nada ni a nadie. Yo creo que en duras, e imprecisas palabras la vida no es más que un egocentrismo menguante: Uno empieza por amarse a uno para poder amar a lo demás; Uno debe conocerse a uno para conocer lo demás.

El ego es el yo. El egocéntrico pone en el centro del mundo al ego, al yo. El egoísta solo piensa en el bien de sí mismo. El ególatra, idolatra su ser. ¿Es todo un intento de conocerse? ¿De definirse? Quizás sea un intento de eso. Pero vivir con un desconocido toda la vida no es bueno. Hay que conocerse. Es dificil, pero hay que intentarlo. Yo creo que el silencio ayuda a escuchar a aquel desconocido interno.

Al salir del egocentrismo inicial, este comienza a menguar hasta invertirse y transformarse en una actitud de servicio. Este es el momento en que uno puede ser felíz. Sin un "otro" al que servir uno no es más que un humano incompleto. Nuestra existencia trasciende los límites físicos y carnales de nuestro cuerpo: Formamos parte de la mente de los otros. Somos un recuerdo en el radio cercano del consciente e inconsciente colectivo, solo por existir frente a un otro. Pero aún así nunca nos conoceremos por completo. Ni sirviendo al otro.

Estamos condenados a una vida al lado de un desconocido; Uno mismo. Pero el otro es quien me ayuda a conocerme. Siempre es más fácil ver al otro que a uno mismo. Tal vez para eso sirvan las relaciones. Para conocernos a nosotros mismos. De una manera u otra y de forma inconsciente utilizamos a los demás como guía para conocernos. No es lo mismo que yo me diga a mi mismo "Tengo lindos ojos" que venga un amigo, amiga, padre, o quien sea y te diga que tenés lindos ojos. Una vez a mi me dijeron "Que linda voz", eso fue en 8º, al año siguiente empecé a estudiar canto, y hoy en día estoy orgulloso de mi voz. Pero sin un otro nunca hubiera pasado.

Tal vez las grandes parejas de la historia están juntas por un contrato espiritual de autodescubrimiento. El gordo y el flaco, Asterix y Obelix, Quijote y Sancho, Batman y Robin.

El ego y yo.

Wally

Perfecta imperfeción

¿Existe la mujer perfecta?Yo diría que no. Por empezar, nadie es perfecto. Entonces tendría que cambiar la pregunta.¿Existe la mujer ideal?Bueno si, pero depende de muchas cosas. Una mujer puede ser ideal para planchar, lavar, limpiar, amar, manejar, realizar descubrimientos científicos, etc. (Epa se comieron el amague de machismo) Pero completando la pregunta: ¿Existe la mujer ideal para estar conmigo? Tal vez. Ahora depende de mi. ¿Cómo sería esa mujer?La mayoría sabe que no soy una persona superficial, sin embargo voy a empezar por el exterior, para luego describir el interior.

Se busca mujer de entre 15 y 17 años.Requisitos físicos:- Altura : Entre 1,60 mtrs y 1,75 mtrs.- Consistencia: Normal; Ni flaca anoréxica, ni gorda bachicha.- Pelo: Cualquier color, preferible castaño oscuro, pero siempre con rulos de los grandes no rulitos pequeños, y largo, no a lo Ayelén. Sin bigote, con DOS cejas, sin cardos...- Ojos: Claros. No importa el color tampoco.- Atributos: JE! Ni mucho ni poco.- Sonrisa: Que tenga los dientes bien, y completos. (Excluyente)- Tez: Tipo yo, aunque me copa que estén quemadas por el sol.
Requisitos sobre gustos:- Pasatiempos: Que le guste el arte. Corrección, que haga arte. Mejor si es música, teatro, danza, o pintura. Que vaya al gimnasio, o haga natación. Que lea por gusto. Que le guste hacer autodefinidos. Mirar películas alquiladas, pero no mirar la tele, mucho. Algún otro idioma.- Comidas: Pasta a full. Milanesa napolitana a full. Preferir dulce que salado. Preferir frutas que verduras. Vicio de la coca cola y el chocolate. Repulsión a las pobre imitaciones de coca cola, como la Pepsi. Por encima de todo los postres y la repostería. Que le guste cocinar. Que no diga "Hay no que engorda".- Vicios: No tomar, no fumar, no drogarse... Excluyente capaz...- Música: Reggae y nacional. Que no escuche forradas pop o actuales de la TV... Patito feo y eso.- Salidas: No muuuuucha gente. Mejor que sea poca. No mucho gasto. Salir a caminar. No importa la hora, no importa el clima. No importa el objetivo, solo salir, sin destino. Que no le cope ir al bowling ni al cine, ni ir a bailar muy seguido. Ir a recitales, bares. Ir a la plaza a nada.- Ropa: Que no le importe la ropa; Que se vista como quiera. Como yo que me visto de varias ondas distintas. Que no use todo el tiempo maquillaje , ni aros...
Requisitos personales:Que te sorprenda. Con regalos, entiéndase por gestos, objetos, afecto, palabras, o espontaneidades. Soñadora, que crea que lo imposible solo tarda un poco más. Apasionada en la vida, en el trabajo. Con vocación. Que le gusten los niños. Que sea fiel, que no mienta, pero que a veces mienta. Predispuesta. Aventurera, intrépida. Graciosa, divertida. Dinámica, versatil. Que crea en la libre expresión y la ejerza. Que no sea cursi. Irónica. Atlética. Espontánea. Seductora. Generosa. Que se sacrifique. Mística, misteriosa. Arriesgada. Enérgica.
Si conoces alguien así que me avisen porque es así totalmente quien necesito.
No mentira.
La verdad, yo pienso que no existe esto. Creo que tal vez me presenten a esta mujer y la odie. Y me presenten a su opuesto... Y la ame. Por experiencia se que uno hace poco y nada en la elección de "Quien me gusta". ¿Cuántas veces dije "No me gusta que me guste quien me gusta"? O sea siempre. Nunca entiendo porque me atraen algunas personas si ni da... Jajaja. Pero me gustan igual.Creo en la perfección; Pero la imperfección es perfecta. Yo encuentro la belleza y la perfección en cosas simples. "Belleza americana" muestra como encontrar la belleza en una bolsa llevada por el viento. Yo hago eso. No sé, tal vez un color, un rayón, una hoja caída, cualquier imperfección entra en mi mente como la perfecta belleza.Y en cuanto a una mujer perfecta; El hombre está afectado por más variables que cualquier otra cosa. Y como dije antes tal vez mi ideal de mujer al materializarse frente a mi no sea más que una más del montón. Y vea a una cualquier y me guste. Los misterios de la vida, que pocos entienden su belleza misteriosa y tratan de resolver; Dejénlos en el infinito agnosticismo.

Wally

Son esas pequeñas cosas

Este es el segundo ¡CRASH!

Listo. Acabo de romper, por segunda vez, las estructuras de mi blog. Nunca va a haber 20 años de gobiernos democráticos acá. (?) Ahora escribo cuando quiero. No espero a tener algo bueno. Lo que sale sale; Una suerte de asociación libre. Llamenlo blog, diario íntimo (Facusta), o como les plazca.

Hoy, en realidad ayer, sábado, me di cuenta de que estoy felíz. Que bueno ¿No? Y me di cuenta de que son esas pequeñas cosas. Mi estúpida mente análitica siempre busca el pelo al güevo, y ahora se, o creo, que solo me falta una cosa para la plenitud; Lástima que sea un imposible, y que lo imposible solo tarda un poco más.

La cuestión es que hoy en teatro hicimos un ejercicio en el que había que contar un poco la semana. Y me di cuenta que tuve una hermosa semana... Mis problemas se están solucionando, o ya lo hicieron... Y no me falta nada, excepto ESA cosa.

"Son esas pequeñas cosas", un estúpido título ¿Eh?

Llamé metafóricamente "Pequeñas cosas" a todo eso que es más peuqeño que yo en edad, bueno y en tamaño.

Tengo varias fuente de alegría, y la locura es que son todos menores.

La primera más grande y pequeña son los chicos de 2º y 3º.

Les agradezco el cariño, la alegría, la inocencia, y sobre todo la pureza, cosa que perdemos todos con la edad...

La verdad es que me hacen olvidar mis problemas.

Si bien nunca van a leer esto, Gato, Oli, Juan, Valen, Bruno, Lean, Facu, Bauti. Los banco.

La segunda son las chicas de 8º. Nos conocemos hace poco, pero les agradezco la buena onda. Me hicieron sentir querido.

Tal vez la mitad no lea esto, ni un cuarto pero igual; Yanon, Jime, Titi, Flor, Ague, Cami, Car, Mena, Juli. Y me olvido de mil, o todavía no las conozco mucho... Pero igual les agradezco los recreos de las 12 y las horas esas de la tarde. Jajaja la carrera con Yanon.

La tercera es Juan.

Juancho seguramente leas esto, algún día, tal ves mañana, tal vez en un mes, pero bueh.

Juancho que bueno todo... El helado de despedida y la charla. Y hoy hubiera vuelto, pero se que querías dormir. Necesitaba y todavía necesito hablar con vos. Espero que Tandil te haya ayudado en la vida y me alegro de que estés mejor.

La cuarta es...

Esto es inesperado y de último momento...

La cuarta es Cani.

Tengo la esperanza de que vas a leer esto...

Que bueno que te "Haya ayudado" de algúna manera. Me alegro. Además me alegra que alguien se identifique con mis textos. Pero más allá de eso, Cani me alegraste con tu firma y con la charla que terminó en pelicula y sueños. Jajaja. Nunca más cine oriental ¿Dale? Reencarnación de mierda.

No pero fuera de joda, si algún día querés hablar de todo esto, lo hablamos... NOS va a ayudar.

Y también me alegro de que escribas. Y como dije en la firma espero que te ayude.

La última... Lás últimas son 4: Pame, Lore y Sofi.

Simplemente por ser. Ser... Exisitir.

Creo que lo van a leer.

(Juancho es más pequeño en tamañano no en edad :P y Pame también)

Bueno basta de sentimentalismos. Y ya se que les dije "Cosas" pero de cariño no más.

Sigan dándome semanas felices.

Pero no es el fin.

Voy a decir algo más complejo ahora, así que si quieren dejen de leer...

Bueno si sabemos que estoy loco. Pero el blogsteo anterior fue producto de la depresión. Una depresión causada, diagnosticada y curada por la misma causa: La gente.

Y ahora lo admito: Odio la gente, en general.

Y continúo: Amo a la gente, en particular.

El pelo al huevo y la quinta pata del gato siempre son buscados.

Tíldenme de Juan Pablo Castel pero odio a la gente en general. Al igual que el no paro de ver la vanidad en los actos humanos.

Por suerte hay gente, como la mencionada arriba, que tiene algo más que solo carne, y es alma. No es que los demás sean desalmados, es que les falta algo, o les sobra algo...

Rastros de esa pureza de los chicos de 2º y 3º es lo que quiero ver.

Simpleza; Profundidad debajo de la abundante superficialidad.

Unidad. Igualdad. Aceptación. (Sean hippies jaja)

Amense los unos a los otros. (Jebus)

Buena onda. Buenos tratos.

Verdad.

Rostros y miradas, no caretas y antifaces.

Bueno podría estar horas haciendo estas frasesitas así que ya fue.

Qudense con la dicotomía opuesto, con el dualismo contradictorio: Odio y amo a las personas.

Wally

Tiempo al tiempo de la locura

Estoy escribiendo cosas mejores pero las estoy haciendo copadas por eso tardo esto es porque quiero blogstear algo (Les cuento un monólogo copado sobre el amor, de una manera distinta a la común y un anuncio clasificado de una mujer). Bueno decidí escribir esto porque tengo un conflicto existencial muy grande. Entonces tal vez poniéndolo en palabras entienda mejor, y me lleve a una mejora toma de decisiones como todo en el E. Y ya sé. Estoy muy loco. Tengo problemas. Necesito una manada de psicólogos veteranos y otra de psiquiatras. No creo que nadie cuando lea diga "Tal cual, me pasa siempre". Me gusta escribir para que la gente diga eso jaja. Pero esto es distinto yo estoy mal. Les recomiendo a mis conocidos y amigos: Aléjense de mi si no quieren terminar como yo jajaja. Estoy medio extremista capaz (Alejense: órden que se da a un grupo de gente cuando quiere que los mismos tomen actitudes y apariencia de "Alejo" [Una muestra de mi locura]). Haganme, y haganse, el favor de no tomar este escrito como algo serio, es decir, lo voy a tomar como un blogsteo más, pero es fruto de la espontanea necesidad de escribir este problema de mi locura temporal. Me expone y puede cambiar tu visión de mi persona. Pero no me importa. Últimamente la visión de las personas sobre mí es muy cambiante, para cualquier sentido. Si bien estoy atravesando muchos problemas en mi vida, no estoy mal. O mi inconsciente no se lo dijo a mi conciencia todavía. si tienen algo que decirme, busquenme en el country de la soledad. Se que me voy a arrepentir de publicar esto, o no.
Bueno este es mi , complejo, mundo.


Como siempre digo: Mi vida es un reality show al estilo The Truman Show si alguien la vio el personaje hace cosas espontáneas e inesperadas para cagar a la producción del reality... Yo hago lo mismo... Si bien la gente me tilda de egocéntrico y de que "Me amo como la Tierra al Sol", estas premisas pueden ser injustificadas. Yo esto lo digo porque me pasan cosas raras; Las podría enumerar en un listado, pero no lo voy a hacer por varias razones: Son cosas del momento que si me pongo a pensar no me van a venir más de 4; Son un poco increíbles; No tengo ganas. La cuestión es que en mi vida las fuerzas del destino, del azar y de la casualidad se complotan para que las cosas sucedan en momentos justos, que pueden ser tanto perjudiciales, indiferentes, o benéficos para mi persona.
Hay varios tipos de eventos que se suceden, uno de esos eventos es así: Aprendo algo nuevo, sea una palabra, una teoría, un método, una historia, y luego de aprenderlo, de nunca antes haber visto algo así, se vuelve frecuente en mi vida el encuentro con esos contenidos. Esto creo que si es común para todas las personas. Voy a dar un ejemplo: Me embarqué en la empresa de leer un libro de carácter elevado, un libro del C.B.C abandonado de mi hermana. "Apertura a la antropología" muy interesante y aburrido. A medida que avanzaba en el colegio y en la lectura, aparecía todo lo que veía en el colegio, especialmente en historia y cultura religiosa.
Bien, luego de detectar esto varias veces, desarrollé una teoría que llame, provisoriamente "De las puertas abiertas" que básicamente intentaba explicar un patrón. El patrón, desde la metáfora de las puertas consiste en que al abrir una puerta en el conocimiento no se abre una sino varias, por ende el aprendizaje se desarrolla de manera exponencial. Es decir, al aprender un concepto nuevo, ese mismo puede facilitar el aprendizaje en varios campos. Un poco complejo de explicar.
Bueno pero me estoy alejando de lo que quiero contar. La cuestión es que últimamente me pasa un tipo de evento que no había detectado antes. Que en realidad destruye mi teoría de las puertas. Porque para que mi teoría exista el tiempo pasa linealmente. Pero últimamente tengo dificultades en comprender el paso del tiempo. Si bien la mente entiende el tiempo de distintas maneras en distintos momentos. ¿O acaso el tiempo no vuela cuando nos divertimos? ¿O acaso el tiempo no se ralentiza en el aburrimiento? Bueno pero mi problema es, y les permito llamarme loco, que no se si las cosas pasaron antes o después de la otra. O sea, si sé. Pero me entra la duda. Digo cosas como "¿Y si yo creí que pensé esto pero en realidad me lo habían dicho?" "¿Yo hice la teoría esta antes o después de conocerla por otra persona?", etc.
Cuando al hombre le dijeron "La Tierra gira al rededor del Sol" fue como si les movieran el suelo, aunque fue algo así literalmente. Bueno, a mi el tiempo me movió el suelo. Estoy perdido en la infinidad e inexistencia del tiempo. Aunque se que las cosas se dieron en un orden, dudo de ese orden y no se porque. Lo más extraño es que a veces estoy meditando sobre algun hecho y no se si pasó o no pasó. Siento que la vida es sueño. Y sueño. Y vivo. Y mi locura no está nada mal. Hay que quemar etapas. El meaningful nonsense. Otras veces medito sobre hechos que no pasaron y después pasan. Y después de que pasan no se si primero medité el hecho o primero pasó.
Y cada día creo más en el destino, cosa que repudio. La verdad de la milanesa napolitana con fritas y gaseosa, es que llamo, nomino, al destino como "Reality show". Lo hice sin querer. Pero como que veo más claramente las jugadas del destino. A veces entiendo las cosas que pasan, porqué pasan, cómo pasan, dónde pasan. Y pienso que es la producción del reality. Y a veces no entiendo. Es como que puedo abstraer esa insondable cosa indefinible que es el destino a una producción de un realty show, por supuesto, el personaje soy yo. De la misma manera, leo las acciones de los demás para elegir mi accionar. Tengo un ejemplo perfecto, pero al ser un poco comprometedor no lo voy a escribir. No lo puedo metaforizar porque es deducible. La parte buena es que se desarrolla mi visión del futuro, pero la mala es que se deteriora la del pasado.




AUTOANALISIS:
Básicamente Wally es un egocéntrico loco que no es lo suficientemente normal como para entender el orden de la sucesión de los hechos que cree ponderar el futuro en base a lo que ve. Cree que el destino le habla mediante signos que puede leer, aunque no siempre, efectivamente. Dice oraciones incongruentes, inconsecuentes, como pensamientos que no tienen mucho que ver con la temática. Da información innecesaria. Está muy loco.

Ciclo con fin

Esto habla de los Gj... Así que Antis ni se gasten...
Hoy me llegó un mensaje que decía "Wally dónde estás?" y respondí "¿Quién sos?" y me dijo "Wally no te puedo encontrar" y lo llame y me empezaron a... Boludear no, pero algo así... Me preguntaron por mi "Familia" Woof, Wenda, Odlaw y Barbablanca. Que gente más al pedo que yo jaja! Algún día sabré quienes eran.
Bueno escuchá, el otro día estaba pensando sobre los GJ y me di cuenta de algo re loco... Ya van a ver...
Mirá lo que hago: ¡CRASH! Listo, rompí las estructuras. Este blogsteo no tiene la misma estructura jua jua! Bueh...
Chicos el sábado vamos al colegio a las 10 eh... Que cosa loca, ya no vamos más de 6 a 8... Calculemos algo... 2 horas por semana son 8 horas por mes. Más o menos hay 8 meses de grupos, son 64 horas por año. Y contando el medio año de séptimo, fuimos 4,5 años... Que son 288 horas. Son 12 días... Que cálculo al pedo no?
Pero los grupos no son solo de 6 a 8. También están las pernoctadas y conviviencias, y creo que cuentan las salidas y esas cosas... Puf!
Miren este esquema... Muestra un poco la dinámica de personas a través de los años y básicamente es un embudo.

Y ahora voy a escribir algo más poético, que lo entienda el que quiera.

El verano llegó a nosotros con juegos. Carreras interminables de acá para allá. Gritos y aplausos todo el tiempo, que nos acompañarían hasta hoy. Canciones que nunca pueden faltar. Y entre toda esta hecatombe, nos conocimos. Siempre fue una relación distinta a las otras. Pero este verano solo nos daríamos una primera impresión. Nada muy grande. La pasamos bien, no se puede negar. Fue la fiesta de verano.
El otoño empezó a asomar tímidamente en el horizonte. Cuando el calor del verano nos empezó a abandonar, nuestras hojas fueron callendo ante el otoño. La fiesta cesaba de a ratos y hasta a veces se volvía una tranquila reunión. Bueno en estas reuniones nos empezamos a conocer un poco más, ahora de verdad. El ruido de la fiesta tal vez no te deja escuchar al otro, pero aún así la alegría del verano siempre fue y será necesaria. Asustados por la latente llegada del invierno, muchos comenzaban a irse asustados, lo que nunca se fue fueron los aplausos, los gritos y canciones. Pero las hojas del otoño seguían cayendo y a veces se llevaban a alguno de nosotros.
Inevitablemente el invierno nos rodeó y nos dejó sin escape. O solo con escape, que muchos usaron. Pero muchos quisimos quedarnos. En el invierno siempre es duro sobrevivir, pero si realmente te gustaba estar con esa masa combatiente y sudorosa (Citando a San Perón como diría Serraioco). Si te gustaba estar ahí era soportable. En nuestra fragua de gritos y aplausos creábamos la más fuerte aleación de personas. El equilibrio perfecto de fiesta y reunion se había logrado. Ya todos sabíamos con quien estabamos, ahora solo faltaba encontrarnos saliendo de nuestro refugio invernal.

Para esa tarea de re-agrupación aprovechamos la primavera. Ya no esperabamos el regreso de antiguos compañeros, si no que nos concentramos en encontrar al otro de verdad. Las fuerzas de la naturaleza hicieron que todo comience a florecer. Las semillas dieron frutos y justamente donde el lema fue "Cada día más frutos" la hermosa unión se concretó. Todos sentían en sus corazones la fuerza del verano que venía.
La tan anhelada fiesta volvía. Y lo hizo el nuevo verano revivió nuestros más antiguas costumbreas fiesteras jaja. Y ahora potenciada por la unión y amansada por falta de recursos humanos jaja. Bueno al menos fue una fiesta para mi. Sin embargo se que hay compañeros que no lograron disfrutarla al máximo. La plaga estival de aplausos canciones y gritos fue arrasadora esta vez. Ya siendo una verdadera masa nos llamaron de otros pagos, que depende con el cristal con que se mire son los mismos pagos, donde nos darían un mapa para volver.
Ahora muy por arriba les voy a contar lo que se vendrá.
El nuevo otoño solo esperaba a los que supieron o quisieron usar el mapa. Viva Perón.
El nuevo invierno se llevó a los agobiados con los libros y o trabajo. Viva Perón.
Mi visión terminó acá...
Pero se que hay gente que logra resistir tantas estaciones como les alcance la vida.

Bueno...

Un abrazo pa todos.

Viva 2º.

Wally